Scopo del sito

Questo sito nasce come uno spazio dedicato alla riflessione libera sugli aspetti universali della Torah. I principali temi trattati nelle nostre pagine riguardano lo studio del Tanakh (la Bibbia ebraica), dell’Ebraismo, dell’etica e della religione in generale, con particolare attenzione al rapporto che esiste nella visione biblica tra il popolo d’Israele e l’umanità.

Molti popoli accorreranno e diranno: «Venite, saliamo al monte di Hashem, alla casa del Dio di Giacobbe. Egli ci insegnerà le sue vie e noi cammineremo nei suoi sentieri». Poiché da Sion uscirà la Torah e da Gerusalemme la parola di Hashem (Isaia 2:4).

Ci opponiamo al dogmatismo e all’atteggiamento di chiusura mentale che spesso ostacola la diffusione dei valori spirituali. Il nostro intento non è quello di fare proselitismo, ma ci proponiamo di stimolare la ricerca personale dei nostri lettori e di offrire spunti di approfondimento a tutti coloro che vorranno condividere il loro interesse per gli argomenti affrontati.

Il sito non è affiliato ad alcuna organizzazione o denominazione religiosa.

Annunci

14 risposte a “Scopo del sito

  1. Gentile utente, grazie del commento. Per ora si è preferita la forma dell’anonimato, anche perché il sito non riporta idee originali dell’autore (che non è autorevole e non ha titoli da vantare), bensì riflessioni di autori il cui nome è sempre specificato, alcuni anche mai tradotti in italiano.

  2. Il sito non è affiliato ad alcuna organizzazione o denominazione religiosa. E’ vero … però è un sito diciamo di “parte”, pro ebraica: laddove negate(e vi comprendo) la messianicità di Gesù di Nazareth(Yeshua haNozrì) non vedo citati almeno due argomenti a suo favore. Il primo e che morì allo scadere della data indicata dal libro di Daniele sui sessantadue settennali(=la soppressione violenta di “meshiah”). Il gesto di Gesù(io sono un cristiano pentecostale e senza preclusioni verso l’ebraismo) di cavalcare un asinello per il suo ingresso a Gerusalemme ha una valenza fortemente simbolica e profetica. Andò dai capi del suo popolo per ricevere il riconoscimento quale erede davidico … e fu crocifisso su istigazione del sommo sacerdote in carica. Nel NT si rimprovera l’uccisione di Gesù solo alla popolazione residente in Gerusalemme e ai suoi capi, mai agli ebrei residenti al’estero(vedere Atti degli Apostoli). Circa Isaia 53, va detto che egli parla invece proprio del messia “persona”. Anticamente furono i saggi di Israele a identificare il messia come una persona della stirpe reale …E SOLO DOPO IL PENSIERO RABBINICO CAMBIO’ SOGGETTO; INNEGABILMENTE IL MESSIA ERA ATTESO DAL POPOLO EBRAICO COME IL NT ATTESTA. COME QUANDO UNA DELEGAZIONE DEL SINEDRIO ANDO’ A CHIEDERGLI SE LUI ERA IL MESSIA O NE DOVEVANO ASPETTARE UN ALTRO… la storia non puo’ essere riscritta a proprio uso e consumo. Un dialogo fra ebrei e cristiani va impostato anche su questi aspetti (adempimento delle profezie messianiche che, ripeto, non furono interpretate ma solo autoapplicate, che abbondano nella vita del rabbino di Nazaret..

    • Gentile utente, grazie del commento.
      Il fatto che questo blog non sia affiliato ad alcuna denominazione religiosa non significa che sia “imparziale” nel senso di neutro. Ciò che viene espresso nei vari articoli è infatti l’opinione dell’autore, supportata da argomentazioni.

      Nel suo commento ha scritto che la vita del rabbino di Nazareth abbonda di adempimenti di profezie messianiche. Ebbene, io ritengo che nessuna delle profezie del Tanakh si sia adempiuta nella persona di Gesù. Le profezie citate dagli evangelisti sono infatti brani estrapolati dal contesto, o interpretati secondo un senso molto lontano dal p’shuto shel mikra (senso letterale delle Scritture). Su Isaia 53 sono stati pubblicati due diversi articoli sul sito, e se avrà tempo di leggerli, scoprirà che l’Ebraismo non ha affatto “cambiato interpretazione” sull’identificazione del soggetto del servo sofferente.
      Per quanto riguarda le settanta settimane di Daniele, passo oscuro e controverso tradotto nei modi più svariati, c’è da obiettare che “mashiach” nella Bibbia non indica mai il “Messia” come lo intendiamo oggi, ma si tratta di un termine applicato ai sacerdoti o ai sovrani consacrati.

  3. E’ sempre il solito problema… le traduzioni non vanno bene, vengono interpretate male… poi tutto condito da zero fonti; basta infatti citare un versetto in un certo modo e riportiamo tutto il gregge di nuovo all’ovile. Senza nulla togliere al lavoro svolto, che si commenta da solo, a questo punto rimanendo nel mondo delle interpretazioni, ci sarebbe da domandarsi se i traduttori dei manoscritti pervenuti (alcuni davvero molto antichi), traducessero male volendo o commettessero errori apposta o ancor peggio proselitismo.

  4. Che appunto non è quello…quindi perchè portare gli altri verso la confusione? Ricordo che il testo non allude affatto a ciò a cui vi siete riferiti (e lo avete evidenziato), anzi è molto chiaro…poco chiaro è il modo di agire che state adottando, privo di fonti e spero non serva a confondere coloro che leggano il passo o a portare certa gente a inutili e futili discussioni. Che poi sappiamo dove vanno a finire…

    • Abbiamo citati fonti sufficienti per un semplice articolo di un blog (che non è una pubblicazione accademica). Nell’articolo compaiono i nomi di tre studiosi e anche di un’opera critica. Non vedo dove sia il problema nel discutere su un brano biblico e sulla sua interpretazione.

  5. Al fine di sapere se il sito e’ consigliabile ad un goy o meno, sarebbe opportuno che non fosse cosi’ anonimo. Da quanto leggo tendo a suporre che chi lo scrive sia competente e credo che si tratti di qualche Rav italiano (ad esempio quando leggo פשותו של מיקרה ) pero’ il totale anonimato non rende certo autorevole un sito che invece pare esserlo.

    • Il fatto che qualcuno possa scambiare il sottoscritto per un Rav mi lusinga oltremodo, ma di fatto non è così. L’attendibilità di questo sito risiede nelle fonti di altissimo livello che in esso sono citate, non nei titoli (inesistenti) della persona che lo gestisce. Grazie per la stima dimostrata.

  6. Il problema e’ che finche’ non si sa chi gestisce unsito non si puo’ eventualmente consigliarne la lettura ad un goy. Grazie comunque per la risposta.

  7. Per quale ragione nell’elenco delle sheva mitzvot bene Noach e’ assente la proibizione di rapporti sessuali illeciti (adulterio, incesto bestialita’ ed omosessualita’ maschile)? E’ una assenza abbastanza grave sopratutto nella societa’ attuale in cui si e’ arrivati al punto di legalizzare le unioni omosessuali. Il Midrash racconta che una delle cose che portarono alla firma firma del decreto di distruzione del mondo per mezzo del Mabbul (diluvio universale) fu proprio il fatto che si era arrivati a fare contratti matrimoniali tra uomini e uomini e tra uomini ed animali. Se non fosse per le ketubot con gli animali, la situazione non sarebbe poi cosi’ diversa da quella attuale. E’ quindi fondamentale non tacere il fatto che il Noachismo condanna chiaramente e gravemente i rapporti omosessuali completi tra maschi (mishkav zachar).

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...